В Боровске назревает земельный спор, в который вовлечены депутаты городской думы
В конце 2008 года в Боровске, на пересечении улиц Калужской и Дзержинского, открылся продовольственный магазин «Фуршет»
А как же безопасность?
На презентации присутствовали глава города Николай КУЗНЕЦОВ, мэр Сергей ЗЕЛЕНОВ и даже руководитель районной администрации Виктор ТЕРНИКОВ. Такое представительство говорит о том, что это было не рядовое событие, а можно даже сказать – стратегически важное. Почётные гости рассказали о коллективной просьбе жителей этого микрорайона города, которые устали ходить за продуктами в центр.
На просьбы боровчан и властей откликнулся депутат Гордумы и предприниматель Вячеслав ИВАНЮШКО, который нашёл возможность построить магазин. Позади здания раньше был частный деревянный дом, потом образовался пустырь. Этот участок приобрели Светлана ГУЛЯКОВА и Роман ГЕТМАНСКИЙ. 25 февраля сего года по их заявлению земельной комиссией был согласован проект планировки этой территории для размещения детского центра и торгово-сервисных предприятий. Спустя месяц этот проект утверждён.
Вскоре последовала реакция Вячеслава ИВАНЮШКО. Он написал заявление в прокуратуру. В своём обращении Вячеслав Николаевич указывает на то, что предлагаемый проект предусматривает дальнейшее увеличение границ земельного участка. Близость с магазином может затруднить его дальнейшую эксплуатацию, а также его первоначальное использование с учётом будущей специфики планируемого строения. «Земельный участок предполагается использовать для организации детского центра. Это противоречит требованиям к розничной продаже алкогольной продукции. Согласно Федеральному закону, такая торговля может осуществляться с минимальным расстоянием от детских учреждений в 50 метров. Планируемое строение будет накладывать определённые ограничения эксплуатации и ведения деятельности предприятия торговли, права и законные интересы которого могут быть нарушены.
Вместе с тем до принятия комиссией решения давно существующий магазин уже имел алкогольную лицензию. Магазин выполняет в данном микрорайоне важную социальную функцию. На улице Дзержинского это единственная торговая точка. Её услугами также пользуются жители прилегающих улиц – Калужской, 50 лет Октября, Наноева, Мичурина, Пионерской. Здесь проживают преимущественно пенсионеры, которым важна пешая доступность социальных объектов».
Жители подтвердили слова предпринимателя в письме, адресованном депутату Государственной Думы РФ от Калужской области Ольге КОРОБОВОЙ. Обращение подписали 40 человек. Они просят защитить права на комфортную городскую среду и сохранить исторически сложившийся проход, соединяющий улицы Дзержинского и Калужскую. Эта тропинка пролегает позади «Фуршета». Причём этот проход был предусмотрен проектом, когда начинали строить магазин.
Своё мнение некоторые жители высказали и в разговоре с корреспондентом «БИ». «Я регулярно хожу в этот магазин с самого его открытия, – рассказывает Зинаида Николаевна. – Всё устраивает: и обслуживание хорошее, и цены ниже, чем в других магазинах. Что касается детского центра, то я сильно сомневаюсь в целесообразности размещать его в этом месте. Здесь живут в основном пенсионеры, молодых семей мало. Чтобы привозить их сюда из других микрорайонов, нужна автостоянка. А есть ли для неё место?»
На бумаге и в реальности
Вячеслава ИВАНЮШКО поддержали его коллеги по депутатскому корпусу. Обращение к прокурору района подписали восемь человек – больше половины думского состава. Они пишут: «В проекте межевания предлагается для решения частного интереса образовать в нарушение положений Земельного кодекса РФ вклинивание в земли общего пользования площадью 254 кв. м и нарушить архитектурно и исторически сложившуюся застройку и линию границ смежных земельных участков, при этом ликвидировав пешеходную дорожку для безопасного прохода жителей от остановки на улице Калужская на улицу Дзержинского, минуя проезжую часть. Данный перекрёсток является аварийно-опасным участком, в год здесь происходит 5-10 аварий. Порядок и схема безопасного движения пешеходов с одной улицы на другую, равно как и с одной стороны проезжей части на другую, отсутствуют.
В данном случае возможен конфликт интересов, и желание построить торгово-офисный центр в условиях, когда площади земельного участка для реализации проекта, согласно требованиям СНИП и Гражданского кодекса РФ, не хватает.
Вместе с тем необходимо проверить законность изменения статуса земельного участка из зоны ИЖС (индивидуальное жилое строительство) в зону О-2 (размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения). На официальном сайте администрации Боровска, в картах функциональных и градостроительных зон этого не отражено. Изменение происходит после внесения изменений в Генеральный план поселения».
Прокуратура не нашла нарушений ни в изменениях территориальной зоны, ни в организации безопасности движения. По мнению заместителя прокурора А.В. СПИРИДОНОВА, в ходе проверки не подтвердились факты вклинивания в земли общего пользования посредством земельного участка и ликвидации пешеходной дорожки.
Комментарий Светланы ГАЛЕНКОВОЙ был лаконичным: «На Думе этот вопрос не рассматривался. И вообще депутаты не распоряжаются землёй, не дают разрешения на строительство, это прерогатива администрации. Если было принято такое решение, значит, земельная комиссия не увидела причин для отказа». Главный специалист отдела имущественных и земельных отношений Василий КОТОВ также уверен, что при кадастровых работах интересы Вячеслава ИВАНЮШКО не нарушены.
Некоторые представители власти теперь говорят: не факт, что здесь будет детский центр. Хотя в проекте планировки территории чёрным по белому написано: «Для размещения детского центра и торгово-сервисных предприятий». Данная зона допускает размещение организаций разных видов деятельности. Но некоторые – с определённой долей условности. «Рассуждать о детском центре пока нет оснований, – говорит Светлана ГАЛЕНКОВА. – И вообще не думаю, что там построят такое учреждение».
«Для детского центра эта территория никак не подходит, – уверен Вячеслав ИВАНЮШКО. – Такие учреждения относятся к особой социальной инфраструктуре, требующей особого правового режима и контроля над соблюдением требований законодательства. В соответствии с проектом межевания территории собственники участка хотят к существующей площади присоединить 254 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, чтобы построить торгово-офисный центр».
«Я не представляю, как в это место может вписаться какое-то учреждение, – считает депутат боровской думы Олег ВОЛКОВ. – А если расширять участок, то будут сужены улицы, и, соответственно, это скажется на удобстве и безопасности пешеходов и автомобилистов».
Мораль и право
По какому сценарию будет развиваться эта история, можно только гадать. Мы знаем немало примеров, когда первоначальные планы сильно расходятся с итоговым результатом. Когда ломали торговые ряды в центре старого рынка в райцентре, боровчан убеждали, что на этом месте возникнет новый рынок в его классическом понимании, отвечающий всем требованиям. А на поверку вырос очередной сетевой магазин. В Обнинске была история: на бумаге планировался детский центр, а в реальности построили «Пятёрочку».
Совладелица злополучного участка на Калужской Светлана ГУЛЯКОВА несколько лет назад приобрела опустевшее здание бывшего тюремного замка на улице Берникова (известный также как Дом ударника). На сходах жителей и общественных слушаниях рисовала красивые картинки новой светлой жизни исторического здания. Но за долгие месяцы удосужилась только возвести забор вокруг территории, после чего перепродала здание.
Подумайте: какая финансовая выгода от детского центра? Не каждый коммерсант захочет вкладывать средства в предприятие, которое вряд ли окупится. Обратите внимание: в центре города есть офисные здания с пустующими помещениями. На фасадах висят призывающие плакаты: «Аренда». Что мешает организовать тут детский центр?
В этом назревающем конфликте интересов есть не только юридический, но и моральный аспект. «Поскольку магазин “Фуршет” существует уже давно, он имеет приоритет над теми, кто что-то собирается строить рядом, – уверен архитектор Юрий РЯЗАНЦЕВ. – И не у владельцев магазина должна болеть голова по поводу соблюдения законности. Интересы ИВАНЮШКО не могут быть нарушены в угоду новому строительству. Это и юридически справедливо, и по-человечески. Почему собственник торговой точки должен страдать, если вдруг ему не продлят лицензию на продажу алкоголя из-за близости детского центра?»
Аналогичного мнения придерживается и депутат Районного Собрания Василий ИСАЕВ, в избирательный участок которого входит данная территория. Ну а пока будем следить, как будут дальше развиваться события.
Дмитрий ОДИНОКОВ
Последние новости
Молодежный парламент при Законодательном Собрании Калужской области продолжает прием работ на конкурс «Моя законодательная инициатива»
Полезные ссылки
